EU must declare war on obesity : Michele Carruba and Enzo Nisoli
As France takes up the rotating presidency of the Council of the European Union, the debate over the Farm to Fork (F2F) strategy could soon grow heated. The issue the nutrition has become more central to European policymaking than ever, taking on new stakes. And while the planet might be obsessing over the new Omicron variant, we mustn’t forget other diseases, least of all the brewing crisis around the obesity epidemic (especially since, as a growing number of studies show, the two could well be linked).
More than ever, the European institutions need to not just think seriously about how to eliminate this public health crisis, but also take concrete actions to do so. Professor Michele O. Carruba, honorary president of the Center for Obesity Studies in Milan (CSRO) and Enzo Nisoli, scientific director of the CSRO and professor of pharmacology at the University of Milan, are actively engaged in this fight. The two Italian experts responded to the European Scientist’s questions covering their work on obesity and the substantive measures they believe institutional stakeholders could take in response to it, particularly when it comes to promoting a sense of responsibility among consumers via tools such as directives and front of pack (FOP) labelling.
The European Scientist : How do you evaluate the current state of the obesity epidemic in Europe, and how do you feel the situation has evolved since the onset of the pandemic? Have the successive confinements and restrictions imposed on European populations made it easier or harder to maintain balanced diets and levels of physical activity?
Prof. Carruba and E. Nisoli : At least 59% of adults in Europe already live with pre-obesity (i.e., being overweight) or obesity. In the WHO European Region, three times more people are obese today than in the 1980s, and a staggering ten times more children are obese than in the 1970s. In 2006, the EU announced an estimated 7% of health costs were being spent treating cases of obesity, which accounted for 10–13% of deaths in different parts of the Region. Projections made by the WHO state that by 2030, eight European countries (Austria, Czech Republic, England, Estonia, Greece, Ireland, Slovenia, and Spain) will see the prevalence of frank obesity (BMI ≥ 30 kg/m2) exceed 30% of the population. This will lead to an increased incidence of obesity-related disorders, and no national welfare system is equipped economically to support the related increase in expenditures. This is the picture we’re looking at in the short term if action is not taken.
Scientists have an ethical duty to engage governments to act to curb this epidemic. Although recent years have seen a slow but progressive realization by European governments that obesity can be a severe problem for countries’ economic and social development, state policies to date have not been able to make a proper and beneficial impact.
When obesity was first included in the International Classification of Diseases in 1948, hardly anyone took notice. The misconception that obesity is a lifestyle choice, and that it can be reversed simply by exercising willpower, has become cemented in the minds of the general public and much of the medical profession. Still, over the past 25 years and especially in the last decade, momentum has been steadily building towards an acknowledgement that obesity is not merely a risk factor for illnesses such as type 2 diabetes; it is a disease in its own right.
In 1997, the WHO recognized obesity as a chronic disease. In March 2021, the European Commission issued a brief that defined obesity as a “chronic relapsing disease, which in turn acts as a gateway to a range of other non-communicable diseases”. The brief provides obesity with the formal and binding categorization status of non-communicable disease (NCD).
There is still no definitive study that clarifies the consequences of the limitations imposed by the COVID-19 pandemic, except for a few regional studies. Moreover, these small and limited studies focused on the effects of confinements and restrictions imposed on European populations contradict one another.
TES. : What are the main lessons we in Europe have learned from Covid thus far in relation to obesity and its impact on our health as a continent?
Prof. Carruba and E. Nisoli : The COVID pandemic ought to have taught us that obesity is a very severe disease and that people with obesity are more prone to fatal consequences of viral infections.
Individuals with obesity, and particularly those with predominant visceral adipose tissue (VAT) accumulation, are for example at significant risk of developing a more severe form of coronavirus disease 2019 (COVID-19) (1) (2). Several studies worldwide have described the higher risk of infection, intensive care unit stay, and death in people with obesity. Moreover, these subjects produce more respiratory droplets with a higher viral load, and the people with obesity are therefore more infectious than normal-weight subjects. Also, we have recently demonstrated in more than 1,000 subjects that SARS-Co-V2 – the virus that causes COVID-19 – infection-naïve individuals with visceral obesity had lower antibody development over time than individuals without visceral obesity. They reached a lower antibody peak and had a more significant drop in antibody levels at three months after dose 2 of mRNA vaccines (2). This warning effect in individuals with abdominal obesity must also support recent recommendations to offer “booster” vaccines to adults with high-risk medical conditions, including obesity and those with more prevalent abdominal obesity phenotype.
If we disregard existing pandemics such as obesity, the overlapping that occurs when a new pandemic (like the one we currently face) arrives will have severe consequences for an already fragile population. Medical consequences overlap with economic consequences, especially for the most marginalized segments of society (be it economically, culturally and socially), which includes many of the people suffering from obesity. It is well known that obesity is prevalent in the lowest social strata, where lower incomes and education levels dovetail with reduced access to social and health support.
TES. : When you compare the institutional responses to growing obesity rates in Europe to other parts of the world, where do you think European policies are demonstrating success, and where are they coming up short?
Prof. Carruba and E. Nisoli : We particularly welcome the EU Commission’s launch (on 20 April 2021) of the European Parliament’s intergroup on obesity to help national health systems address obesity as a prioritized non-communicable chronic disease. This decision considers the alarming situation of countries such as Malta, Hungary, and Lithuania, which are among the most affected by this obesity epidemic and where the obesity rate stands at 28.9%, 26.4% and 26.3%, respectively, compared to a European mean of 17%. Other EU countries such as Cyprus, Ireland, and Portugal have seen their obesity rate increase almost fourfold in just 40 years.
The relevant point is that European administrative organs have understood that obesity is the cause of potentially fatal diseases, including type 2 diabetes, heart disease, and cancer. According to the WHO, being overweight or obese is the fifth leading cause of death. Among the revelatory examples in Europe: Bulgaria had 125 obesity-related deaths per 100,000 inhabitants in 2017, followed by Romania with 109.7 deaths per 100,000 inhabitants and Latvia with 106.
Moreover, it is crucial for us to realize that the most worrying statistics are those related to children. One in three children in the EU aged between six and nine is overweight or obese, which can increase the risk of them suffering from diabetes, cancer, cardiovascular diseases or dying prematurely.
In this context, it is worth underlining the EU Commission’s launch of its school fruit, vegetable and milk scheme and the Commission’s Farm to Fork strategy that calls on the food and retail industries to increase the availability and affordability of healthy and sustainable food choices. The HealthyLifestyle4All campaign promotes a healthy lifestyle for everyone across all generations and social groups, including children.
These initiatives will have to be implemented and revisited in the years to come. However, although primary prevention is ideal, the tragic reality is that almost 60% of the EU population already lives with pre-obesity or obesity. Therefore, these undertakings by the European Commission’s organs must serve as the start of a collaborative drive to effectively address obesity as a chronic relapsing disease. That requires embracing policy interventions that are prepared to go beyond primary prevention.
TES. : Are policymakers paying enough attention to the relationship between lifestyles and obesity? And if not, what elements of that relationship are they missing?
Prof. Carruba and E. Nisoli : Before anything else, policymakers need to understand that the relationship between lifestyles and obesity is the reverse of generally believed. It’s not necessarily the case that altered lifestyles cause obesity; on the contrary, obesity itself is in many cases responsible for causing incongruous lifestyle changes. Without nutritional education starting in kindergarten, the public as a whole can’t realize the problem at hand.
The approach must therefore be cultural and educational. Policymakers must empower people to prevent obesity and treat it when it occurs. There are many interventions needed in this regard. Examples include the problem of junk food advertising, the lack of outdoor physical activity facilities, policies to integrate people with obesity into the workforce and education, and the lack of or inadequate funding for local social networks.
Our Milan Charter on Urban Obesity, recently promoted by our research center (the Center for Study and Research on Obesity of University of Milan, Italy), is in line with this objective and has been endorsed by the European Association for Study of Obesity as well as by the municipal governments of many large Italian cities (3).
Lifestyle changes are complicated to achieve and promote at the individual and population levels. Proper changes will be possible only when the prevailing economic and political wisdom fully appreciates that health costs are impossible to sustain without measures to prevent non-communicable disease – and obesity is unquestionably a major one.
TES. : We are seeing a worldwide shift in attitudes towards saturated fats, which are no longer perceived as an evil the way they were starting in the 1950s. The truth about fats and their relationship with CVD has been acknowledged by countries like Sweden (in 2016), while Time magazine had its “Eat butter” cover in 2014 and an increasing number of “LCHF” (low carb, high fat) diets enter the mainstream. Where do you see the EU’s current position in relation to this paradigm shift?
Prof. Carruba and E. Nisoli : Our impression is that the European community is belatedly realizing that the most recent literature (supported by four meta-analyses, all saying essentially the same thing) has changed – or, rather, is changing – the attitude towards saturated fats, specifically toward their relationship with cardiovascular risk.
The most recent data seem to exclude the possibility that the consumption of these fatty acids, if they are mainly derived from milk and milk products (like cheese), is associated with an increase in the risk of cardiovascular events. Indeed, in many studies, the opposite is true, and we see a significant reduction in the incidence of these events. This fact is at odds with the long-held conventional wisdom that all conditions that raise plasma cholesterol levels (and saturated fats indisputably raise plasma cholesterol levels) increase coronary risk. It is evident, though, that the absence of a correlation with cardiovascular events is more important than the presence of an effect that increases plasma cholesterol levels.
Since cheeses are among the primary sources of saturates in the European community, it is reasonable to hypothesize that recommendations for EU citizens to reduce their dietary intake of these fatty acids will almost automatically penalize the consumption of cheeses without securing significantly favourable results in return.
It is also well documented that replacing saturates with carbohydrates, especially those with a high glycemic index, in no way positively and beneficially impacts cardiovascular risk. Instead, the reduction in saturated consumption, if not adequately “controlled” by experts, will lead to important changes in habits of the consumer (which should be avoided if possible) without any significant benefit in terms of health.
TES. : Amidst the ongoing debate over nutritional labeling and dietary information directed at consumers, the Carapelli Nutritional Institute (where you preside over the scientific committee) recently held a roundtable discussion about the competing Nutri-Score and NutrInform labels. How do you assess the two labels and their utility for informing consumers?
Prof. Carruba and E. Nisoli : As medical experts in the treatment and prevention of obesity, we jointly and critically analyzed the limitations of an oversimplified approach to a highly complex and multifactorial disease. We firmly believe that the Nutri-Score system should be studied further compared to different FOP labels, particularly the NutrInform Battery system — which was only recently rolled out — for its effectiveness against obesity.
The Nutri-Score system has many limitations and shortcomings. To list just some of the examples:
1) It oversimplifies nutrition by distinguishing foods into good and bad, whereas in reality, individual foods are not only or always good or bad; their effect also depends on the quantity and daily or weekly frequency with which they are consumed;
2) It does not take into account the portions of that given food which are consumed;
3) It does not allow for the gradation of the daily consumption of different components of a person’s diet;
4) It does not provide helpful indicators to people with specific nutritional needs. Individuals with high cholesterol levels will not be able to judge their daily consumption of saturated fats, while individuals suffering from hypertension will not be able to evaluate their total consumption of sodium. People with diabetes, for their part, will not be able to assess their consumption of simple sugar in meals.
That is why our position paper (4) — endorsed by the principal Italian scientific societies focused on nutrition — aims to draw attention to the novel NutrInform Battery labelling system as a more educational approach. As we sought to illustrate in our article, the concept behind the NutrInform Battery and the process of developing it built on scientific evidence to produce a system with a higher level of flexibility and, potentially, more capacity to inform consumers.
TES. : In looking for the perfect solution, European Union seems to be facing two issues: avoiding the pitfalls associated with a “one size fits all” approach, while also steering clear of a decision which could alienate the rich gastronomic traditions of EU countries. What recommendations would you make to EU stakeholders in overcoming these two obstacles?
Prof. Carruba and E. Nisoli : To answer this critical question in a non-superficial way, we must return to the fundamental underlying question: how can we intervene from a regulatory and organizational point of view to promote correct and healthy food consumption? This topic includes medical and epidemiological considerations and, above all, organizational, economic, educational, and political ones. What kind of diet should we be encouraging?
Countless studies show that consistent adherence to the Mediterranean diet prevents metabolic diseases, such as obesity and type 2 diabetes mellitus, atherosclerotic cardiovascular diseases and various types of cancer, as well as neurodegenerative diseases such as Alzheimer’s dementia.
But how can we reconcile the dictates of this type of diet – which includes significant consumption of unrefined carbohydrates with a low glycemic index, vegetables and fruit for their fiber and anti-oxidant components, and extra-virgin olive oil for its high polyphenol content – with different culinary habits and cultures, or with the industrial production of raw materials and processing, as well as large-scale distribution, the cold chain, transport, etc.?
Those questions make it clear that the problems we need to address are complex and intertwined with many aspects of our daily lives. Our political systems (which should direct the economy and not the other way around) are responsible for the health of the citizens, who entrust them with the organization of our societies.
It is worth emphasizing that the European community needs to take decisions to reconcile health, economy, and trade issues not just between different countries but also between different cultures and traditions. We recommend European stakeholders invest in promoting and monitoring lifestyles, including physical activity and nutrition, to prevent non-communicable chronic diseases with this context in mind.
In the field of nutrition, food labelling can play a positive role. It would be worthwhile for the European Union to assess, in a process free from political and economic pressure and influence, the actual capacity of the various labelling systems to promote greater awareness and competence concerning nutritional issues among different European societies. There are no such thing as good or bad foods, but instead inappropriate types of consumption in terms of quantity and quality (combinations of different foods in the daily diet). We believe the NutrInform Battery system meets these needs better than the Nutri-Score.
TES. : Beyond nutritional labels, what other tools do European citizens and public health bodies need to effectively reverse rising obesity rates?
Prof. Carruba and E. Nisoli : Beyond awareness of the fact that obesity is a disease and that, in many cases, it can be severe enough to impact the quality of life, reduce lifespan, and cause death, Europe as a whole needs to prioritize prevention and treatment and make significant investments in research and in promoting healthy lifestyles. Without in-depth education starting in early childhood – indeed, from the womb, with increased awareness among mothers planning a pregnancy – we will not even achieve our minimum objectives in the fight against this pandemic, which will last far longer than COVID-19.
(1) Földi et al., Obesity 29: 521-528, 2021; Iacobellis et al., Obesity 28(10): 1795, 2020
(2) Iacobellis et al., Obesity 28(10): 1795, 2020
(3) Malavazos et al., Obesity. 2021 Nov 30. doi: 10.1002/oby.23353
(4) Carruba et al., Obesity Facts 14: 163-168
(5) Carruba et al., Eat Weight Disord. 2021 Oct 19. doi: 10.1007/s40519-021-01316-z
Lettera vaccinazione persone con obesità
ANCI Lombardia 15 Dicembre 2020
30/9/2019 1/00082 : CAMERA – ITER ATTO
ATTO CAMERA
MOZIONE 1/00082
Dati di presentazione dell’atto
Legislatura: 18
Seduta di annuncio: 92 del 28/11/2018
Firmatari
Primo firmatario: PELLA ROBERTO
Gruppo: FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE
Data firma: 28/11/2018
Elenco dei co-firmatari dell’atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
GIACOMETTO CARLO FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE 28/11/2018
PENTANGELO ANTONIO FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE 28/11/2018
ROSSO ROBERTO FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE 28/11/2018
ZANGRILLO PAOLO FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE 28/11/2018
OCCHIUTO ROBERTO FORZA ITALIA – BERLUSCONI PRESIDENTE 28/11/2018
Stato iter: IN CORSO
Atto Camera
Mozione 1-00082
presentato da
PELLA Roberto
testo di
Mercoledì 28 novembre 2018, seduta n. 92
La Camera,
premesso che:
l’obesità rappresenta ormai un problema rilevantissimo di salute pubblica e di spesa per i sistemi sanitari nazionali, spesa che diverrà insostenibile se non saranno adottate politiche di prevenzione adeguate, non disgiunte
da programmi di gestione della malattia in grado di affrontare il fardello delle comorbidità, ciò ad intendere la situazione nella quale si verifica in uno stesso soggetto una sovrapposizione e un’influenza reciproca di più patologie,
in questo caso connesse all’obesità (diabete, ipertensione, dislipidemia, malattie cardio e cerebrovascolari,
tumori, disabilità);
secondo stime recenti dell’Istat in Italia vi sono circa 21 milioni di soggetti in sovrappeso, mentre il numero degli
obesi è di circa 6 milioni, con un incremento percentuale di circa il 10 per cento rispetto al 2001; è sovrappeso
oltre 1 persona su 3 (36 per cento, con preponderanza maschile: 45,5 per cento rispetto al 26,8 per cento nelle
donne) e obesa 1 su 10 (10 per cento) e oltre il 66,4 per cento delle persone con diabete di tipo 2 è anche sovrappeso o obeso;
l’incremento dell’obesità è attribuibile soprattutto alla popolazione maschile, in particolare nei giovani adulti di
25-44 anni e tra gli anziani;
sovrappeso e obesità affliggono principalmente le categorie sociali svantaggiate che hanno minor reddito e istruzione, oltre a maggiori difficoltà di accesso alle cure;
https://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=1/00082&ramo=CAMERA&leg=18 1/5
l’obesità riflette e si accompagna dunque alle disuguaglianze, innestandosi in un vero e proprio circolo vizioso
che coinvolge gli individui che vivono in condizioni disagiate, i quali devono far fronte a limitazioni strutturali, sociali, organizzative e finanziarie che rendono difficile compiere scelte adeguate relativamente alla propria dieta
e all’attività fisica;
nel nostro Paese tra gli adulti con un titolo di studio medio-alto la percentuale degli obesi si attesta intorno al 5
per cento (per le persone laureate è pari al 4,6 per cento, per i diplomati è del 5,8 per cento), mentre triplica tra
le persone che hanno conseguito al massimo la licenza elementare (15,8 per cento);
lo stigma sull’obesità, ovvero la disapprovazione sociale, come rilevato dalla World Obesity Federation, è una
delle cause che, attraverso stereotipi, linguaggi e immagini inadatte, finisce per ritrarre l’obesità in modo impreciso
e negativo;
lo stigma del peso si riferisce ai comportamenti e agli atteggiamenti negativi che sono rivolti verso le persone
unicamente a causa del loro peso;
esistono dati a livello globale di discriminazione basata sul peso in molte fasi della vita lavorativa, come nell’orientamento professionale, nei colloqui e nelle procedure di selezione, nelle disparità salariali, nei minori avanzamenti
di carriera, nelle azioni disciplinari più severe e nel più elevato numero di licenziamenti;
il bullismo sui giovani con obesità e uno dei fattori presenti nell’ambiente scolastico;
l’obesità desta particolare preoccupazione per l’elevata comorbidità associata, specialmente di tipo cardiovascolare, come ad esempio il diabete tipo 2, in genere preceduto dalle varie componenti della sindrome metabolica
(ipertensione arteriosa e dislipidemia aterogena), con progressione di aterosclerosi e aumentato rischio di eventi
cardio e cerebrovascolari;
sono sufficienti pochi dati per valutare la dimensione del problema: in chi pesa il 20 per cento in più del proprio
peso ideale aumenta del 25 per cento il rischio di morire di infarto e del 10 per cento di morire di ictus rispetto
alla popolazione normopeso, mentre, se il peso supera del 40 per cento quello consigliato, il rischio di morte per
qualsiasi causa aumenta di oltre il 50 per cento, per ischemia cerebrale del 75 per cento e per infarto miocardico
del 70 per cento; alla luce di queste condizioni, anche la mortalità per diabete aumenta del 400 per cento;
è altrettanto importante sottolineare la correlazione fra eccesso di peso e rischio di tumori: per ogni 5 punti in più
di indice di massa corporea (Bmi) il rischio di tumore esofageo negli uomini aumenta del 52 per cento e quello
di tumore al colon del 24 per cento, mentre nelle donne il rischio di tumore endometriale e di quello alla colecisti
aumenta del 59 per cento e quello di tumore al seno, nella fase post menopausa, del 12 per cento;
l’eccesso di peso è anche responsabile di patologie non letali ma altamente disabilitanti e costose in termini di
accesso alle cure, come ad esempio l’osteoartrosi;
la dimensione del problema è tale non solo da meritare l’attenzione delle istituzioni e della politica, ma anche da
rappresentare una priorità nell’ambito delle scelte da adottare e delle azioni da intraprendere a stretto giro nell’insieme delle questioni di salute pubblica da affrontare con più urgenza, per contenere il fenomeno e contrastarne
le devastanti conseguenze. Infatti, non si può più ignorare che l’obesità influenzi pesantemente anche lo
sviluppo economico e sociale: secondo la Carta europea sull’azione di contrasto all’obesità, obesità e sovrappeso
negli adulti comportano costi diretti (ospedalizzazioni e cure mediche) che arrivano a rappresentare fino all’8 per
cento della spesa sanitaria nella regione europea; tali patologie, inoltre, sono responsabili anche di costi indiretti,
conseguenti alla perdita di vite umane, e di produttività e guadagni correlati, valutabili in almeno il doppio dei
citati costi diretti;
a livello mondiale, l’obesità è oggi responsabile di un costo complessivo pari a circa 2000 miliardi di dollari, che
corrisponde al 2,8 per cento del prodotto interno lordo globale; l’impatto economico dell’obesità, in altre parole,
è sovrapponibile a quello del fumo di sigaretta e a quello di tutte le guerre, atti di violenza armata e di terrorismo;
in Italia, i dati più recenti riguardo i costi dell’obesità sono stati ricavati nell’ambito del progetto Sissi, svolto con
i database della medicina generale, dalla regione Toscana: lo studio stima che l’eccesso di peso sia responsabile
del 4 per cento della spesa sanitaria nazionale, per un totale di circa 4,5 miliardi di euro nel 2012;
i programmi di contrasto all’obesità del Ministero della salute fanno riferimento nello specifico a diverse linee di
attività, quali: la collaborazione con la regione europea dell’Organizzazione mondiale della sanità per la definizione di una strategia di contrasto alle malattie croniche, denominata «Gaining Health»; la cooperazione con
l’Organizzazione mondiale della sanità per la costruzione di una strategia europea di contrasto all’obesità; le indicazioni europee del Consiglio Epsco del 2006; il piano sanitario nazionale 2006-2008; il piano di prevenzione
2010-2012; lo sviluppo e il coordinamento del programma «Guadagnare salute»; il piano di prevenzione 2014-
2018 per programmi di promozione della salute e strategie basate sull’individuo;
l’impatto dell’obesità e delle malattie non trasmissibili (NCDs, non-communicable diseases), per le quali l’obesità
rappresenta il principale fattore di rischio, è preso in seria considerazione ai vari livelli governativi;
a settembre 2018 l’Assemblea delle Nazioni Unite ha inserito come priorità di azione, articolata in 13 punti, la
lotta alle NCDs e all’obesità con particolare richiamo agli Stati membri per uno sforzo che aumenti e renda prioritaria la spesa indirizzata alla riduzione dei fattori di rischio delle NCDs e alla sorveglianza, alla prevenzione e
alla diagnosi precoce degli stessi;
in Inghilterra le policy sull’obesità sono state affrontate dai programmi «Change4life», incentrato particolarmente
sulla prevenzione dell’obesità, e «Healthy Child Programme», indirizzato al contrasto dell’obesità giovanile; nel
2010, la responsabilità per le politiche alimentari è passata dalla Food Standard Agency al Department of Health
e il Governo ha iniziato a collaborare con il mondo produttivo in una sorta di patto di responsabilità per la salute
pubblica per far fronte a diverse problematiche, tra cui l’obesità;
in Spagna nel 2011 è stata approvata una legge sulla sicurezza alimentare che contiene misure per l’implementazione della strategia contro l’obesità NAOS (Estrategìa para la nutrición, actividad física y prevención de la
obesidad), con la possibilità di adattare le linee di azione ogni 5 anni; nel 2013 è stato istituito un Osservatorio
sulle abitudini alimentari e per lo studio dell’obesità che, oltre al costante monitoraggio sulla prevalenza dell’obesità, prevede l’implementazione delle modifiche dello stile di vita;
negli Stati Uniti il sistema federale non consente che vi sia una policy nazionale unitaria sull’obesità; tuttavia, a
livello federale, nel 2011, è stata approvata la terapia intensiva comportamentale per l’obesità, ora rimborsata
da Medicare e Medicaid;
nel 2017 e nel 2018 l’assemblea plenaria del Comitato delle regioni dell’Unione europea ha approvato due pareri
d’iniziativa (123rd plenary session, 11-12 maggio 2017 «Health in cities: the common good» e 131st plenary session, 10 ottobre 2018 «Mainstreaming sport into the EU agenda post-2020»), i quali hanno individuato come
obiettivo, tra gli altri, rispettivamente la lotta dell’obesità nell’ambito urbano e il ruolo dell’attività fisica e sportiva
nella prevenzione dell’obesità;
il sistema di sorveglianza, denominato «OKkio alla salute», sul sovrappeso e sull’obesità nei bambini delle scuole
primarie (6-10 anni) e i fattori di rischio correlati, promosso e finanziato dal Ministero della salute/CCM, coordinato
dal Centro nazionale di epidemiologia, sorveglianza e promozione della salute
(Cnesps) dell’Istituto superiore di sanità (Iss) in collaborazione con le regioni, il Ministero della salute e il Ministero
dell’istruzione, dell’università e della ricerca, collegato al programma europeo «Guadagnare salute» e ai piani di
prevenzione nazionali e regionali, facente anche parte dell’iniziativa della regione europea dell’Organizzazione
mondiale della sanità «Childhood Obesity Surveillance Initiative (COSI)», evidenzia che in Italia complessivamente il 37 per cento dei bambini presenta un eccesso ponderale fra sovrappeso e obesità;
si stima che 1 bambino su 3 sia fisicamente inattivo, maggiormente le femmine rispetto ai maschi, e la frequenza
di sovrappeso e obesità nei bambini conferma livelli preoccupanti di eccesso ponderale: il 25 per cento dei bambini è in sovrappeso e l’11 per cento obeso, con maggiore prevalenza nelle regioni del sud d’Italia;
sanità l’Italia ha il maggior numero dei bambini obesi o in sovrappeso tra le nazioni europee;
entro il 2030 una migrazione di massa porterà 1,47 miliardi di persone dalle campagne alle città, causando anche
un incremento dell’obesità e, conseguentemente, importanti documenti quali il «Copenhagen Consensus of Mayors for healthier and happier cities for all» (WHO Europe 2018), la «Roma Urban Health Declaration» (2017 G7
on Health Italian Precidency), il Manifesto per la «Salute nelle città: bene comune» (Health City Institute-ANCI
2017), il «Bending the curve» (Cities Changing Diabetes Summit, Houston 2017), individuano nella lotta all’obesità in ambito urbano una delle priorità d’azione per le istituzioni governative e i sindaci nell’ambito dell’urban health;
durante la giornata mondiale e nazionale dell’obesità 2018 (10-11 ottobre), l’Italian Obesity Network ha promosso
il documento «MANIFESTO DELL’ITALIAN OBESITY NETWORK PER UN FUTURO SOSTENIBILE», sottoscritto da tutte le società scientifiche e le associazioni di pazienti attive sull’obesità in Italia che invita a: considerare l’obesità come una
priorità nazionale a livello sanitario, politico, sociale e clinico, riconoscendo che la stessa
è una malattia altamente disabilitante e rappresenta un importante fattore di rischio per lo sviluppo di malattie
non trasmissibili (NCDs); realizzare un piano nazionale dell’obesità per affrontare le problematiche relative alla
malattia, individuando obiettivi centrati sulla prevenzione, sulla diagnosi precoce, sulla gestione della malattia e
delle complicanze, sull’offerta assistenziale, sull’accesso alle cure e ai trattamenti; incrementare la capacità del
servizio sanitario nazionale di erogare e monitorare i servizi per la persona obesa attraverso l’individuazione e
l’attuazione di strategie che abbiano come obiettivo la razionalizzazione dell’offerta, l’accesso alle cure e l’appropriatezza delle prestazioni erogate; migliorare la qualità di vita, la cura e la piena integrazione sociale per
le
persone obese, comprendendone i bisogni e le problematiche, attuando strategie di coinvolgimento familiare,
sociale e nell’ambiente di lavoro; ridurre l’alto impatto dell’obesità e del sovrappeso infantile attraverso informazione e interventi mirati a ottenere un cambiamento permanente delle abitudini alimentari e dello stile di vita dei
bambini, coinvolgendo il mondo della scuola, dello sport e le famiglie; assicurare le conoscenze circa la prevenzione dell’obesità, la diagnosi, il trattamento farmacologico e chirurgico, l’assistenza, attraverso il sostegno alla
ricerca, per realizzare progressi nell’accesso alla cura, nella riduzione delle complicanze, e sulla morte prematura;
prevenire l’obesità e il sovrappeso attraverso il miglioramento delle conoscenze della popolazione sui corretti
stili di vita, controllando la non corretta nutrizione e l’inattività fisica nella popolazione generale; organizzare e
realizzare attività di rilevazione epidemiologica finalizzate alla programmazione e al miglioramento dell’assistenza,
alla comprensione del burden of diseasee dello stigma sociale per consentire una gestione efficace ed efficiente
dell’obesità e del sovrappeso, rendendo al contempo omogenea l’assistenza su tutto il territorio nazionale; diffondere le competenze e le informazioni tra gli operatori della rete assistenziale, favorendo lo scambio continuo
di informazioni per una gestione efficace ed efficiente, centrata sulla persona obesa; promuovere l’interdisciplinarietà in ambito medico, anche attraverso la formazione di team specialistici dedicati, prestando particolare attenzione
alle disuguaglianze sociali e alle condizioni di fragilità e/o vulnerabilità socio-sanitaria sia per le persone
a rischio sia per le persone con obesità,
impegna il Governo:
1) ad adottare iniziative normative affinché nell’ordinamento siano introdotte una definizione di obesità come
malattia cronica caratterizzata da elevati costi economici e sociali, una definizione del ruolo degli specialisti
che si occupano di tale patologia e una definizione delle prestazioni di cura e delle modalità per il rimborso
delle stesse, sul modello Medicare adottato negli Stati Uniti;
2) a implementare un piano nazionale sull’obesità che armonizzi a livello nazionale, le attività nel campo della
prevenzione e della lotta all’obesità, un documento, condiviso con le regioni, che, compatibilmente con la disponibilità delle risorse economiche, umane e strutturali, individui un disegno strategico comune inteso a
promuovere interventi basati sull’unitarietà di approccio, centrato sulla persona con obesità e orientato a una
migliore organizzazione dei servizi e a una piena responsabilizzazione di tutti gli attori dell’assistenza;
3) ad adottare iniziative per assicurare alla persona con obesità il pieno accesso alle cure e ai trattamenti dietetico-alimentari, farmacologici e chirurgici;
4) ad adottare iniziative per prevedere una più stringente implementazione del patto nazionale della prevenzione
2014-2018 relativamente alle politiche di contrasto all’obesità;
5) a promuovere programmi per la prevenzione dell’obesità infantile e per la lotta alla sedentarietà attraverso
iniziative coordinate che implementino a livello scolastico l’attività sportiva, l’attività fisica, la sana alimentazione e l’informazione sulla promozione dei corretti stili di vita;
6) a intraprendere iniziative congiunte e sinergiche di informazione alla popolazione a sostegno di quanto promosso dalla campagna nazionale e internazionale denominata Obesity Day;
7) a promuovere iniziative a tutela della persona con obesità negli ambienti lavorativi e scolastici, evitando discriminazioni e bullismo.
(1-00082) «Pella, Giacometto, Pentangelo, Rosso, Zangrillo, Occhiuto».
Classificazione EUROVOC:
EUROVOC (Classificazione automatica provvisoria, in attesa di revisione): malattia
rischio sanitario
diritto alla salute